ov_20: (42)
Hobbit: The Desolation of Smaug / Хоббит: Пустошь Смауга (2013)

I am fire... I am death.
- Smaug (Benedict Cumberbatch)


The-Hobbit-Desolation-of-Smaug-Poster



Дракон Смауг (Бенедикт Камбербэтч) чахнет над златом в Эреборе, но мужественные гномы под предводительством богатобородого Торина (Ричард Армитедж) уже идут освобождать родную твердыню. Помогает им в этом волшебник Гэндальф (Йен МакКеллен) и хоббит-кольцевор Бильбо (Мартин Фримен). На пути им встретятся существа диковинные и загадочные, от оборотня до лесных эльфов, ну и без людей не обойдется. Долог путь до Эребора, но дойти туда - полдела, нужно еще найти и отобрать у дракона Аркенстон, символ могущества гномов.

Про новую трилогию Джексона хочется говорить как про дорогого покойника, либо хорошо - либо никак. Потому что видно же, что режиссеру просто мир нравится, и он в нем жить хочет, а то, что для этого пришлось детскую книжку тонким слоем размазать по девяти часам пленки - это просто побочный эффект такого желания.
И мир действительно снят с потрясающей любовью к деталькам. Просто у Джексона больший трепет вызывают шмели, листочки и виды, а вовсе не победа добра и прочие мелочи. Господи, какая разница, кто победит, когда все так красиво. В результате из фильма ушло последнее подобие духа оригинала, зато эпичности - через край, и все погребено под эпичностью, включая смысл.

Из  хорошего стоит отметить, что второй фильм смотрится бодрее первого (но первый бы мог, прямо скажем, продаваться в аптеке на полке "Снотворное"). И Леголас есть, Леголас красивый, много делает, мало говорит.
И это , увы, все хорошее.

Остальное - от неловких переглядываний самого небородатого гнома (Эйдан Тёрнер) с рыжей эльфийкой (Эванджелин Лилли) до бровей короля эльфов (то, что делает Ли Пейс в фильме, ТАК плохо, что даже хорошо); от непрекращающегося монолога дракона до отчаянно переигрывающих детей Барда; от опять телевизионной картинки до бессмысленности происходящего, - плохо.
Вторые фильмы трилогий, мостик между началом и концом, очень часто провисают; но только тут ощущение, что если бы фильма не было, никто бы ничего не потерял в истории.

Но Леголас красивый, да. Очень.

ov_20: (Michael Fassbender: Smoking)
12 Years a Slave / 12 лет рабства (2013)

Niggers ain’t got the stomach for a fight,
not a damn one.
- Clemens Ray (Chris Chalk)

12-years-a-slave-quad-uk


Соломон Нортап (Чиветель Эджиофор), свободный негр с Севера, в результате коварных происков двух якобы антрепренеров (Скут МакНейри и Таран Киллам), оказывается сначала в кандалах у контрабандиста (Кристофер Берри), потом у работорговца (Пол Джиаматти), а потом уже и на плантациях. Ему говорят, что он должен смириться и выживать. Ему говорят, что он должен забыть свое имя, и теперь он - Плэтт, раб из Джорджии. Ему много что говорят, а он только всё больше замыкается в себе, но надежды не теряет.
Сначала он попадает на плантацию к благонравному Уильяму Форду (Бенедикт Камбербатч), который всячески ценит раба и даже дарит ему скрипку. А потом - к куда менее благонравному Эдвину Эппсу (Майкл Фассбендер), который уже не прикрывает вежливыми манерами отношение к рабам; раб - это не человек, раб - это вещь.

"12 лет рабства" идут два часа с маленьким хвостиком, а кажется - все 12 лет. И всё это время ты идешь все ниже и ниже и ниже по кругам ада вслед за рассказчиком, когда, кажется, даже уже некуда - а всегда находится.

Стив МакКуин, зараза, снял кино, которое надо смотреть только на большом экране, в полной тишине и с осознанием того, что тебя сейчас два часа будут мучить.
Потому что фильм, в отличие от прошлогоднего Джанго, не о физических сторонах рабства (хотя этого будет в количестве), а о психологических. помните речь Кэлвина Кэнди о том, что неясно, что же мешает рабу перестать быть рабом? Вот тут весь фильм - о психологической природе рабства, когда от рождения свободный (но не так чтобы равный) человек попадает в скотские условия, и тут уж либо страдай, либо погибай, третьего не дано. И как это постепенно меняет его восприятие реальности: сначала для него всё - ужас, а потом ничего, привыкает.

На корабле один из свободных негров умирает, когда  пытается вступиться за девушку - и потом больше никто не протестует, главное, чтобы трогали не их.
Когда Нортапа вешают, в этом неправдоподобно длинном кадре на заднем плане другие рабы своими делами занимаются, а дети играют, будто ничего такого не происходит.
И, наконец, помните, когда Клеменса спас хозяин - он ушел, не обернувшись, а Нортап кричал? Нортап в конце поступает так же, когда главное - бежать, и черт с ними, каждый выживает поодиночке.

И одновременно с тем Маккуин и взгляд с другой стороны баррикады тоже допускает, когда у него не то чтобы противостояние раба и хозяина уподоблено противостоянию человека и монстра; то есть монстры, да, но тоже - понятные.
Совершенно блестящее кино, конечно, фантастическое, вот Стивен Спилберг мог бы удавиться от восторга.
Буду болеть за сто тысяч золотых болванчиков фильму - и Стиву, и за сценарий, и за актеров (Фасси и Эджиофору точно), да и за фильм - пусть.

Большое, эпохальное кино, а при этом настолько точное, что даже как только какая деталька тебя удивляет - по итогам она все равно на место встает.

wanna know more? )

Нет, если учесть, что главный конкурент - эта ваша простая по посылу "Гравитация", то, пожалуйста, отдайте ей технические призы, а вот остальное все - "Двенадцати годам".
ov_20: (Again)
Le Passe / Прошлое (2013)


passe-film-asqhar-farhardi-L-VmN7gt [1600x1200]Иранец Ахмад (Али Мосаффа) прилетает из Тегерана в Париж. Его встречает прекрасная француженка Мари-Анн (Беренис Бежо), везет домой, и тут выясняется, что Ахмад - её муж, приехал по её просьбе, разводиться.
У Мари-Анн давно налажена другая личная жизнь - с владельцем химчистки Самиром (Тахар Рахим), у которого, помимо химчистки, кудрявый сын, а также жена в коме. У Мари-Анн еще есть две дочки от первого брака, которые Ахмаду рады, а Самиру ниочень.
Следующие несколько дней в Париже Ахмад проведет, пытаясь привнести хоть немного порядка в запутанные отношения в своей бывшей семье, а также явственно вспоминая, почему в Тегеран он сбежал с депрессией.

По сути посвященный рассмотрению одной проблемы с разных точек зрения, фильм очень явно распадается на три отдельных акта или три подыстории. В первом акте главным героем является Ахмад, и он пытается рационально воспринимать свои отношения с бывшей семьей и даже как-то понять их; зритель смотрит на ситуацию его глазами и вслед за ним узнает новые детали.  Во втором акте на первый план выходят Мари-Анн и ее старшая дочь с её подростковым бунтом, Ну и в третьем камера следит за Самиром, пытаясь найти и для него место в истории, кроме роли "новый парень нашей мамы".
В итоге такой достаточно явный дисбаланс между историями и точками зрения режиссеру усмирить удается, и переходы оказываются плавными; с другой стороны, интереснее это интригу не делает. Даже некоторое псевдо-расследование из третьей части зритель раскусит на пятнадцать минут раньше, чем герои.

Никогда не понять мне каннское жюри: Беренис Бежо, конечно, красавица, но она, кажется, самое слабое звено во всем фильме. Однако именно она получила приз на фестивале в этом году, за лучшую женскую роль. Загадка. С другой стороны, она - самое яркое олицетворение женских истерик в фильме (все женщины в этом фильме истерички, а все мужчины склонны к размышлениям; даже маленький мальчик в итоге понимает, что истерики его недостойны).

Очень хочется начать рассуждать о том, что фильм посвящен невозможности начать с чистой страницы, но это как-то так просто. (тут мог бы быть абзац рассуждений о том, что от своего прошлого фик убежишь, но это любой второклассник в силах сам придумать).

А вот, с другой стороны, интереснее.
Удивительный дискурс в отношении диалога культур можно наблюдать во французском фильме иранского режиссера: получается, что любой диалог культур, будь то отношения франкоараба и француженки или француженки и персиянина, приводит к диагностированной депрессии и мыслям о самоубийстве у одного из участников отношений. Типа "Запад есть запад, восток есть восток, и им не сойтись никогда".
Интересный и правильный подход, вот тебе, мультикультурализм, получи.
ov_20: (42)
Горько! (2013)

gorko [1600x1200]Два омерзительных средней противности псевдо-хипстера из провинции решили пожениться. Она - документовед (но гордо говорит, что она в "службе протокола Газпрома"), он безработный блоггер (но говорит, что журналист и вот-вот сайт раскрутит). Ну то есть два бездельника, по сути: она живет на шее родителей, он планирует на их шею сесть.
Родители невесты, конечно, хотят свадьбу "как у людей" - чтобы ресторан хороший, чтобы тамада, чтобы было видно, что деньги есть. Родители жениха, люди куда более простые, тоже хотят "как у людей" - чтобы вся родня, много водки, драка и уснуть в салате.
Тонка душа псевдо-хипстерши восстает, и она хочет алые паруса, песню из "Русалочки" и красивых людей на свадьбе. Чтобы "как у людей".
Поскольку денег у псевдо-хипстеров нет, они позволяют её родителям оплатить свадьбу для всех, а потом за их же практически счет (отдав подернную папой невесты машину) еще и отметить без них.
Далее начинается.

Построенная на дихотомии, лучше всего описанной песней "Она хотела бы жить на Манхэттене" и анекдотом про "Слушайте свои валенки, товарищ, и не выебывайтесь", история фильма "Горько" учит нас, прежде всего, невозможности угодить и вашим и нашим.
Потому что псевдо-хипстеры почувствовали, что они в изложенной истории главные мудаки, и фильм не приняли (и вообще, им напомнили про то, как близко они к ужасам российской глубинки).
А те, кто фильм приняли как свое и "смешно", конечно, вообще не поняли, что он не смешной ни разу, он трагический, про потерянное, оторванное от корней поколение, которые на самом деле такие же - а почему-то ломают себя под "Русалочку".
То есть, конечно, Лепс с "Натали" - тоже пиздец, но, в подаче фильма, это лучше, чем "Русалочка". Потому что исконно-посконное, видимо.
И тут третья, самая малочисленная аудитория, которая может еще начать анализировать фильм, тоже немножко от фильма отваливается, потому что для того, чтобы отнестись к нему объективно - нужно, чтобы между тобой и "Натали" были горы, расстояния и поколения. А так, увы, нет.

"Горько" - идеальный манифест современного российского конформизма, когда из двух зол принято выбирать более исконно-посконное. И как именно манифест или слепок с реальности поколения псевдо-хипстеров "Горько" очень хорош: в самом деле, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива, и такие люди есть, вот режиссер честно признается, что он такой.
Ну что же, дорогой автор, если у вас такое лицо, мы вам искренне сочувствуем.

Наверное, тут должен быть вывод, но я слишком занята фейспалмом.
ov_20: (Hogwarts)
La Migliore Offerta / Лучшее предложение (2013)

Emotions are like work of art. They can be forged;
they seem just like the original but they are forgery.

- Billy (Donald Sutherland)


TBO_Italy_600x857 [1600x1200]Немолодой владелец аукционного дома, эксперт-искусствовед с безупречной репутацией, Верджил/Вергилий Олдман (Джеффри Раш) имеет одну, но маленькую слабость: иногда попадающие в его руки картины слишком хороши, чтобы расстаться с ними. И тогда в дело вступает его напарник Билли (Дональд Сазерленд), и огромная и бесценная коллекция Олдмана все полнится.
Но однажды к Олдману обращается таинственная женщина (Сильвия Хукс) с просьбой продать её коллекцию предметов искусства. Олдман не видит её лица, они почти не общаются, но обнаруживаемые раз за разом детальки двухсотлетней механической двигающейся фигуры его понуждают возвращаться снова. И не только детальки, но и желание увидеть таинственную затворницу...

Джеффри Раш в достаточно неожиданной для него роли одолеваемого неврозами "человека в футляре", мизантропа и педанта, который картины понимает полностью, а людей - вообще нет. И его герой постепенно, через "не могу", исключительно из любопытства начинает раскрываться - сначала пытается разговорить еще более закрытую таинственную даму, потом начинает ближе общаться с Робертом (Джим Стерджесс), восстанавливающим загадочный механизм. И героя Раша, будто панцирем покрытого своими обязательными привычками, костюмами, перчатками, избегающего людей как огня - его не хочется жалеть, настолько человеку комфортно в своей жизни.
Но как только он пытается высунуться за эту зону комфорта - от него нельзя оторваться, настолько сразу интересной становится эта вековая черепаха.

Режиссер и сценарист Джезуппе Торнаторе снял один из самых неспешных фильмов-с-интригой на моей памяти: событий в нем минимум, какая-то более менее "движуха" начинается на исходе первых двух часов просмотра, три или четыре места действия и сплошные диалоги, перемежаемые лишь многозначительным молчанием. Но, ей-богу, каждому бы арт-детективу быть таким захватывающим.
Конечно, это бы смотрелось совершенно иначе, будь в главной роли кто-то менее талантливый, чем Раш. Но, не умаляя его заслуг, все-таки удивительно то, что такое кино вообще держится, существует, увлекает, и не в одном актере дело. Тут шикарный второй план - как актерский, так и сугубо визуальный; так сказать, "задник" истории; музыка Морриконе, второй план сюжетных твистов, да все, господи. У фильма есть не только основная линия, но и объем, а это в наши дни так редко и так ценно.
И метафора на метафоре, аллегория погоняет аллегорией: и невиданный механизм, и карлица, и замкнутые люди в замкнутом пространстве, и жизнь только на полотнах, ох.

P.S. Хотя фильм вышел еще летом, москвичи его до сих пор могут посмотреть на большом (ну, относительно) экране в киноцентре на Красной Пресне. 
ov_20: (Winter fantasy)
Frozen / Холодное сердце (2013)

FR_Movie Stills_20

В королевстве Эренделл все было хорошо, у короля с королевой были две очаровательные дочки, Эльза и Анна. Но оказалось, что у старшей с рождения особые отношения с ледяной стихией, и родители в ужасе пытаюится это скрыть: распускают слуг, запирают замок, запрещают старшей использовать магию даже в играх с младшей сестрой и пытаться сдерживать свой дар.
Но король с королевой погибают, и, когда наступает время коронации Эльзы - всё идет не так, как она надеялась. И теперь пора её младшей сестре Анне взяться за дело, с помощью торговца льдом Кристофа, его оленя Свена и ожившего благодаря магии Эльзы снеговика Олава.

Как видно по пересказу, от вдохновившей мультфильм "Снежной королевы" остался антураж, пара образов да тема все побеждающей любви; но перепев старой истории на новый лад хорош именно теми дополнительными смыслами, который ухитряются внести в сказку.

Я вот, допустим, увидела этакую перепевку тоже-теперь-диснеевского "Тора" первого: нe вы понимаете, да? Лед, сиблинги, один спасает второго, гигантcкий человекоподобный робот, неправильные методы воспитания... ;)


Удивительная штука: то, что в пересказе выглядит скорее как сказка для самых маленьких, на самом деле легко ухитряется зацепить как детскую аудиторию, так и взрослую, когда в сказке, помимо приключений и говорящего снеговика, есть и  куда более серьезные темы, от особенностей воспитания до своеобразного любовного треугольника.

И, что особенно приятно в новом "поколении" диснеевских фильмов: в отличие от классики, от "Белоснежки" до "Спящей красавицы", новые героини не ждут, пока к ним на помощь примчится принц или фея-крестная, они сами берут оленя за рога. Анна из "Холодного сердца", как и Рапунцель, может, и не очень хорошо знает, что происходит за пределами её дома, но это не остановит её - она будет набивать свои собственные шишки, но в итоге добьется своего.
Очень хороший пример для девочек всех поколений, кстати: что даже если у тебя есть/были проблемы в семье и явные просчеты в воспитании, то ты их все равно можешь преодолеть. Да, это будет не так просто, но твоя неидеальность - это тоже часть тебя.

Когда вы пойдете на мультфильм (а вы на него пойдете, ибо он прекрасен, правда же, правда?), выберите зал с лучшим тридэ: это тот самый случай, когда технология используется по назначению и со смыслом. Снег, вода и лёд будто бы созданы для передачи в тридэ, когда многослойность и глубина и сто тысяч оттенков синего и голубого и белого; та зимняя сказка, которая в городе бывает не так уж часто, тут захватывает экран и захватывает зрителя, заставляя зябко ежиться даже в теплом кресле.

Чтобы не заниматься тут исключительно литьем патоки, расскажу, и что мне не понравилось:
- не очень, кажется, удачная локализация имени герцога из местности Weselton как "Воровского/Варавского" - я понимаю, что не хотелось географической коннотации, но она все равно возникла с использованием существующей в России фамилии. С другой стороны, фамилию называют два раза и это вообще неважно для фильма.
- а вот вещь, которая для фильма важна и которая меня коробила всю дорогу: выбор голоса для снеговика Олафа. У Сергея Пенкина прекрасный голос и он дивно поет, но когда он говорит - дурашливый снеговик пяти лет по уму превращается в манерного, немолодого мужчину. Не поймите меня превратно, но с такими интонациями обсуждать "ах, он хочет чмокнуть меня в морковку" - я, наверное, очень испорченный человек, но это было лишнее в мультике.


Но вы знаете, на фоне общей прекрасности мультфильма это такие мелочи, честно.

Огромное спасибо компании WDSSPR за возможность посмотреть мультфильм заранее/
В прокате с 12го декабря.
ov_20: (Drinking)
Captain Phillips / Капитан Филлипс (2013)

They're not here to fish.
- Phillips (Tom Hanks)


315381 [1600x1200]Капитан Филлипс (Том Хэнкс) получает новую работу: доставить контейнеровоз Maersk Alabama в Момбасу. Рейс не так чтобы сложный, только проходит в непосредственной близости от Сомали, а там - пираты.
Филлипс устраивает на борту учения и надеется на лучшее, однако поздно: моторная лодках с оборванцами, вооруженными калашниковыми, уже вышла на перехват. Эти нищие сомалийцы во главе с Мусэ (Бархад Абди), только на кате и диком везении смогут-таки подняться на борт.

Первый час, когда ты знаешь, что вот сейчас все произойдет, держит в напряжении только так; напряжение, увы, немного падает, когда главные герои оказываются в шлюпке как Пи и тигр, потому что выдыхаешь немного, основная-то угроза ушла.

Пол Гринграсс снимает в сугубо документальной манере: камера не статична, герои говорят на родных языках, ощущение присутствия создается только так.
И вот ровно на этой манере Григрасс меня теряет, потому что фильм есть одно большое вранье.

Тут дело далеко не в том, что автор пренебрег фактами и рассказал всего лишь свое видение истории; к этому как раз вопросов никаких нет.
Но он жульничает в документальности подхода: если это хроника, то оно не должно создавать эффекта "я нахожусь в этой лодке вместе с Хэнксом и угрожают нам обоим"; если оно хочет нас поставить на место Хэнкса - то субтитры к словам пиратов портят всю малину, зритель вместе с Хэнксом не должен понимать, что они говорят, когда они не пользуются корявым английским. Более того, во втором случае история пиратов, как и особенности переговоров с морскими котиками - увы, не вписываются в концепцию.

Предположим же, что эта манера - лишь прием, никакой документальности Гринграсс не хотел, снимал обычный художественный фильм. Тогда у меня претензия другого порядка:
нельзя показывать, что у террористов тоже есть своя правда. Никак нельзя. Их не должно быть жалко, они не должны рассказывать о невозможности заработать иначе, это информационная война, в которой если уж ты описываешь реальный случай - то ты помни, что твое мнение тут тоже важно. А эти гнилые идеалы гуманизма про "он хороший, жизнь заставила" - господи, вот сюда их нельзя, просто.

Вот меня полфильма трясло от того, что как у гражданских оружия нет, чтобы застрелить эти отбросы при попытке подняться на борт, а вторую половину - от того, что Гринграсс в них зачем-то находит человеческое.
И это при том, что фильм сыгран круто, и все такое,
но блин, идеологически это настолько не мое.

Хотя морские котики хорошие. Стрелять на поражение, ибо скандал с заложниками нам не нужен. Хорошие мальчики.
ov_20: (Buffy the Vampire Slayer: Huh?)
Oldboy / Олдбой (2013)

Whoever you are I will find you.
- Joe (Josh Brolin)


oldboy [1600x1200] Джо Дусетт (Джош Бролин), неприятный алкоголик средних лет, напивается вдрызг после неудачной рабочей встречи. Приходит в себя он в запертой комнате без окон. В этой комнате от проведет следующие двадцать лет: у него будет еда, телевизор и знание, что его разыскивают за преступление, которого он не совершал.
Через двадцать лет его отпускают так же неожиданно, как и поймали. И теперь у Джо есть целый мешок писем дочери, которую он должен найти, и дикое желание найти негодяя, который с ним такое совершил, и отомстить ему.

Вопрос "Ну и зачем?", который задал себе каждый смотревший оригинал при первых же известиях о ремейке, так и остался без ответа.
Это не покадровый ремейк, чего я лично очень опасалась - но лучше бы он был покадровым, ей-богу.

Спайк Ли сменил у фильма настроение: оригинал был таким вполне кафкианским экзистенциальным хоррором, у Ли получился мрачный такой нуар. Знаковые вещи, вроде языка и осьминожки, в сюжете остались исключительно как привет корейскому фильму, но значимость свою потеряли.
Более того - сведя все скорее к боевику, чем к ужасу, потерялись и роли второго плана. Надо ли было брать хорошую Ольсен, если ей надо только рыдать и глаза широко распахивать? Надо ли брать Шарлто Копли и превращать его роль в набор манерных жестов и резиновую маску вместо лица?

Да и с развязкой Ли немного поиграл: в результате объяснение всему происходящему не так чтобы логично даже в голове не очень психически стабильного антагониста.

В оригинальном фильме тоже были инцест и смерть; только в новой версии всё больше и объемнее. Не только в конце, в целом.
Там был какой-то десяток против Де-Су с молотком, здесь Дусетт укладывает добрые полсотни.
Там были брат с сестрой и самоубийство - здесь инцест как семейная идеология (и героя Копли папа тоже) и массовое убийство, причем совершенное явно не из-за высказываний героя. И вот тут, конечно, понять фигуру найденного крайнего несколько сложнее, чем у корейцев.

 Ну и финал, который тебя в оригинале не отпускал вообще, здесь изменен то ли
из-за моральных соображений (дочку ебать все-таки как-то нехорошо), то ли из желания дать герою хэппи-энд, хотя бы путем спокойствия. Де-Су - то по сути получал дальнейшие мучения, а тут герой выбирает вариант "зато кормят три раза в день" и сознание собственной правоты.
Как хотите, без финального mindfuck'а это не то.


Если вам захочется найти хоть что-то хорошее, то это Джош Бролин, который наслаждается каждой минутой, и на двух уровнях и без единой склейки сделанная сцена с молотком, очень круто.
Но это, увы, всё: и редкий случай, когда даже блестящая игра актера в главной роли не способна вытащить фильм, настолько остальное мимо.

И зачем, господи, зачем: фильм снят так, что широкая публика на него вообще не пойдет, а не-широкая посмотрела оригинал.
ov_20: (Constantine: Hell)
What Richard Did / Что сделал Ричард (2012)

2092011_big [1600x1200]Фильм, который в Ирландии победил во всех важных номинациях национальной кинопремии, в остальном мире посмотрели полтора инвалида.
Хорошо. конечно, что среди этих инвалидов был Майкл Бэй, который исполнителя главной роли, Джека Рэйнора, затащил в новых "Трансформеров"; пожелаем парню хорошей голливудской карьеры, он офигительный. Но очень жалко, если среди этих полутора инвалидов не было вас, потому что это очень, очень круто.

Ричард Карлсен (Джек Рэйнор), золотой мальчик, спортсмен, заводила, проводит лето после окончания школы в общении с друзьями и прочем веселье. Он такой успешный, что его бы и рад невзлюбить - но он просто хороший парень, во всем.
Семья у него хорошая, друзья у него хорошие, девушка у него хорошая. Ну вот разве что у девушки есть такой весь из себя трагический бывший, и даже очень спокойного Ричарда это общение нервирует.
Но пока всё хорошо, и первые полфильма все будет хорошо, такое медленное неспешное подростковое лето в Ирландии: пиво, серое небо, и вся жизнь впереди.

Очень неспешное, очень настроенческое кино, которое смотришь полтора часа - а, кажется, месяц чужой жизни увидел. Потому что неважно, что это Ирландия: если бы не акценты, то это ровно то, что происходило с тобой, когда друзья, развлечения и кажется, что вся жизнь перед тобой, все возможности, только руку протяни - но пока даже не хочется, пока хочется насладиться моментом.
И то, как ты в какой-то момент понимаешь, что и это время заканчивается - понимаешь ли резко, или медленно, неважно, но столкновение с реальностью все равно мягким не будет.

Режиссер Ленни Абрамсон снял очень камерную драму, которую, наверное, можно было б на сцену перенести без больших потерь (разве что серое море и серое небо, стопятьсот оттенков серого, потерять очень не хотелось бы. Но главное, что он сделал - нашел Рэйнора на главную роль; вот помяните мое слово, у парня потрясающая карьера может быть, если его не растеряют на глупые комедии с боевиками. Я давно не помню такого, чтобы у меня с молодыми актерами на экране вообще не было ощущения, что человек играет - живет просто. Это обычно у актеров позже проявляется, в молодости очень видно, как стараются показать всё, что могут.
А Рэйнор - это фантастика какая-то.

Мне не дает покоя один аспект в фильме:
когда отец Ричарда узнает, что он сделал, он отсылает сына в летний домик - мол, посиди там, подумай над своим поведением, а у меня сил нет на тебя смотреть.
Я бы поняла, наверное, такую реакцию, если б речь шла о трудном подростке, который не первый раз попадает в серьезную переделку - добегался, теперь сам переживай это всё, без моей поддержки. Но вся первая половина фильма показывает, что Ричард такой сын, о котором любой отец мечтает. И в этой ситуации бросать парня одного - ну, как-то...
мерзко, не могу найти иного слова, мерзко.
Причем неважно, что он сделал, просто так с живым человеком - нельзя, никак. Можно наорать, можно что угодно, но бросить переживать одного - господи, вот тут для меня и закончилось всё желание правосудия для жертвы, потому что наказание уже превзошло вину.
Не было там намерения и не было там злого умысла, чтобы вот так-то с ним обращаться.

Хотя, для меня - да и был бы. Своих не бросают.
ov_20: (Tony Stark)
The Hunger Games: Cathing Fire / Голодные Игры: И Вспыхнет Пламя (2013)

Я не говорил, что она умная!
- Хеймитч (Вуди Харрельсон)


После прошлых Голодных Игр прошел почти год, а Кэтнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) до сих пор везде умирающих видит и по ночам с криком просыпается.
Теперь она живет в Деревне Победителей в своем Дистрикте: в одном доме она, в другом Пита Мелларк (Джош Хатчерсон), с которым они за год почти не говорили, в третьем Хеймитч (Вуди Харрельсон), который опять не просыхает. Это, конечно, хорошо: условия, деньги есть; но вокруг все равно творится ужас. А тут еще президент Сноу (Дональд Сазерленд) заехал и по-дружески посоветовал свою роль влюбленной наивной девочки играть получше, а то люди пострадают.
И сидела бы дальше Кэтнисс в своем деревянном домике, и ходила б иногда с сердечным другом Гейлом (Лиам Хемсворт) индюшек пострелять, кабы не вывезли её в агитпоезде по стране, как всякого победителя, и не понял бы Сноу, что с девочкой надо кончать. А тут как раз юбилейные голодные Игры, и пусть она еще побегает, постреляет, умрет красиво?

Экранизация второй книжки из трилогии Сьюзен Коллинз вышла, конечно, лучше оригинала - и при этом очень дотошной экранизацией. То есть большинство сюжетных ходов оставлено, персонажей особо не тасовали, они почти все отвечают описаниям. Но: режиссер Лоуренс немножко сместил акценты и поменял мелкие детальки, чтобы в итоге получилось то, что он хочет, а не приключенческий боевик для детей от 12 лет.
мини-спойлеры ) Мелочи, но они немножко меняют восприятие всей истории.

И актеры почти все - большие молодцы; особенно, конечно, Дженнифер Лоуренс с её умирающими глазами, Хатчерсон с его постоянно вскидываемом подбородком, и Харрельсон, который, кажется, вообще не играет - а живет там, на экране. Но Лоуренс, господи, она волшебная совершенно, зверек такой, кажется - на инстинктах всё выдает, а глаз не оторвать же.

Главное, конечно, не начать в young-adult'e про идею - искать логику. Нету там этой логики, никак, вообще нету. Способные прослушивать всех на Арене специалисты Капитолия не нашпиговывают агитпоезд жучками; да что там, неспособны взять анализ крови на ХГЧ, что уж говорить о слежке за собственными же сотрудниками. Диктатор Сноу даже собственной внучке не может показать, что есть хорошо и плохо, чего же вообще от него ждать.

И Фрэнк Лоуренс делает, кажется, единственное, что можно было сделать, чтобы убрать все сто тысяч вопросов к логике повествования: он снимает, простите, житие, а не приключенческое кино. Историю духа скорее, нежели историю тела. Когда вся такая плотная Кэтнисс из первой части постепенно, по кусочкам уходит: ей сначала прямым текстом говорят, как себя вести, потом - кого любить, потом - что это навсегда, ну а потом, как водится, обрекают на мученическую смерть.
И если книжная Кэтнисс все это как-то своими мыслями сопровождала - то у Дженнифер Лоуренс на экране уже такие последние жесты отчаяния скорее, а потом все.
Режиссер, конечно, немножко в лоб делает совсем уж концовку - когда вмешательство свыше, вознесение и свет неземной; но Фрэнк Лоуренс всегда в лоб.

И в итоге если первые два фильма (и две книжки) были про живую телочку, то дальше будет про символ, которому живым быть не положено. И киношную Кэтнисс ужасно жалко, куда больше, чем книжную - она у Дженнифер получилась по-настоящему живой, не картонной.
А тут все, не просто начало конца - конец как он есть.
Господи.
ov_20: (Shia)
The Necessary Death of Charlie Countryman / Влюбиться до смерти (2013)

Hello, gorgeous.
- Nigel (Mads Mikkelsen)


Над мостом над рекой Дымбовице, что в Бухаресте, висит вверх тормашками человек, привязанный за ногу. Он избит до неузнаваемости, и тут звучит выстрел.

У Чарли Кантримена (Шайя ЛаБаф) после долгой болезни умирает мама (Мелисса Лео), и он совершенно не понимает, как с этим жить. Наркотики (для начала - болеутоляющее в конской дозировке) позволяют ему поговорить с уже покойной на прощание.
Чарли, по совету призрачной мамы, едет в Бухарест ("Вы не перепутали с Будапештом?" - повторяемая раз пять шутка), потому что почему бы и нет? В самолете он знакомится с милым румыном, который внезапно умирает, а потом просит передать дочери его шляпу. Дочь покойника, виолончелистка Габи (Эван Рэйчел Вуд) такая вся несчастная и прекрасная, что Чарли забывает обо всем и влюбляется без памяти.
Поскольку у Габи все не так просто, и есть не только работа в оперном оркестре, но и связи с криминальным миром (Мадс Миккельсен, Тиль Швайгер), это означает - влюбиться, конечно, до смерти.

Удивительная штука, конечно: это, по идее, очень хороший фильм. Просто потому, что там актеры хорошие, что это фильм, у которого есть и нерв, и основная мысль, и он не похож ни на что, и чорт, девочки, сказка же, про любовь, которая сильнее всего.
Есть эпический выход Рона Уизли в роли чувака, томимого мечтой о карьере актера в порнофильмах, и принявшего слишком много виагры.
Есть не менее эпический Мадс Миккельсен, у которого ни фразы без грязных ругательств, и который при этом - самый по-своему честный герой в фильме.
Есть Эван Рэйчел Вуд с фальшивым акцентом и трогательной стрижкой, которую спасать хочется просто за тушь размазанную и акцент и платья эти девичьи.
Есть магический реализм, который достигается путем принятия наркотиков, но при этом влияет на события: то есть на просто наркоманский трип Чарли (а он там постоянно на разных наркотиках) не спишешь.
Есть отсылка к сказке, когда Иван-Дурак бросается спасать Василису Прекрасную от Кощея, не думая о цене.То есть вот да, вообще наша сказка там в основе, славянская, когда кровь и боль и иначе никак, но везет герою так, что впору свечки в церкви ставить.
Есть ужасно красивые визуальные решения, когда, скажем, человека убивают - а у него кровь сердечком расплывается по асфальту.
Есть незатасканная экзотика.

И вот почему оно не работает? Почему? Почему после просмотра единственная реакция - это слова про эпический пиздец?
Вот у меня дикое ощущение, что был бы там не Шея - было бы хорошо. Потому что то, что в кино последние года три делает Шея - это грустно скорее, когда он берет главную роль и превращает её с уменьем и талантом в пустое место. Неясно, куда у него делось экранное обаяние (было же!), куда делось умение играть (ну было же), почему он весь рисунок роли строит как ощущения от человека под ЛСД, почему, наконец, он выглядит так, что честная девушка ему может разве что подать на тарелку супа?
Не знаю.
Видимо, нельзя снимать сказки про пустое место.
Но вот был бы там немножко другой герой - это бы прямо крутое кино было. Тоже вообще не для всех и фестивальное, но крутое.

И, кстати, я отказываюсь верить, чтоспойлер )
ov_20: (Buffy the Vampire Slayer: Blaaaah)
The Philosophers / Философы: урок выживания (2013)

Юноша с неприятным профилем (Рис Уэйкфилд) и девушка с сонными глазами (Софи Роу) задумчиво обнимаются, завернувшись в простыни. "Только не опоздай", скажет она ему на прощание, и вот уже он бежит по просыпающейся Джакарте и в последнюю долю секунды успевает ворваться в класс, на последний урок философии перед выпуском. Девушка лениво улыбается, учитель пожимает плечами.

Учитель, предлагающий ученикам выбор - кому жить, кому умереть, а все на основании профессии, и, позже, дополнительной характеристики, - выступает этаким Мефистофелем и дразнит их. Как определить, кому из двадцати человек лучше выжить после апокалипсиса, если ты не знаешь, что будет потом и будет ли это потом? Кто важнее - фермер или оперная певица? Гей или человек с генетическим заболеванием? Можно ли считать евгенику допустимой, если цель - сохранение не чистоты расы, но расы вообще?

Трейлер обещал малобюджетный конец света, однако действие всего фильма происходит в классе и в головах героев. Вот первая версия апокалипсиса, вот вторая, вот третья, представьте это и это и это. С одной стороны, такой подход оправдывает простоту спецэффектов бедностью воображения, а нереалистичность бункера - незнанием реалий. С другой, смысла в таких умопостроениях примерно столько же, сколько в ковырянии в собственном пупке.
Когда ты задаешь вопрос "что бы ты сделал, чтобы выжить", слишком трудно проверить, будет ли ответ реалистичным или идеальным представлением человека о его поведении. И более вероятно второе; все мы герои, пока дело не запахнет жареным.
И потому сколько бы ты не стоил умозрительных конструкций - они все рассыпятся, когда в уравнении появится реальный, а не предполагаемый интерес.

Режиссер и сценарист предполагают, что в идеале у любой ситуации есть три решения: сугубо эмоциональное, сугубо рациональное и просто плыть по течению. Удивительно, но они наиболее перспективным считают третий вариант, когда и ученики, и учитель последовательно выбирают его. Смотреть в прошлое со светлой грустью - вот пусть настоящего самурая героя человека, как бы предлагают нам авторы; даже если это прошлое - тени на стене платоновской пещеры.

Проблема не в том, что фильм о разговорах подан как фильм о конце света; проблема в том, что заложенные в него вроде как философские концепции либо не имеют оптимального решения, либо настолько просты, что не стоят теоретического обсуждения. Но вот ради необходимости подвести зрителя к "правильному" варианту авторы постепенно отказываются от логики сюжета, наличия умственных способностей у героев, вообще от всего, концовку делая какой-то такой странной, что хочется бить их по голове.
Грех не в том, чтобы считать зрителя идиотом.
Грех в том, чтобы считать его глупее себя.
ov_20: (Buffy the Vampire Slayer: Lost)
Parkland / Парклэнд (2013)

Oh my God! They killed him!
- Zapruder (Paul Giamatti)


parkland_ver3_xxlg [1600x1200]Конечно, 50 лет со смерти Кеннеди не могло пройти мимо киношников - и вот не прошло. Том Хэнкс в продюсерах, ансамбль актерский достойный, подход "с точки зрения простого человека", всё, казалось бы, хорошо должно быть.

22 ноября был в Далласе обычным днем, ну разве что президент приехал, всё в таком приподнятом настроении. Молодой доктор (Зак Эфрон) ожидал скучной смены, владелец ателье (Пол Джиаматти) хотел снять проезд кортежа президента на видео, всё такое - кто же знал, чем этот день кончится.
Кеннеди умрет на операционном столе у Эфрона, его предполагаемого убийцу Ли Харви Освальда почти немедленно арестовывают, но что делать - никто не знает.
Местное отделение ФБР в панике - у них был Освальд, если это вскроется, полетят головы.
Как перевозить тело и приносить присягу новому президенту, когда самолет один - неясно. А тут еще местная полиция тело не хочет отдавать, ведь убийство на их территории произошло.

C одной стороны, очень понятно, что режиссер Питер Линдесман хотел сделать: показать не столько новую версий убийства, сколько различные реакции на это убийство совершенно разных людей, причем тех, которых оно коснулось в основном случайно, от дежурного хирурга до семьи убийцы, которые ни сном ни духом.
С другой, у него в результате не хватает времени докрутить ни одну из историй и дать актерам развернуться. Вот у него оскароносица Марша Гей Харден выходит в костюме медсестры и держит окровавленный осколок черепа - и что? Или вот у него дважды номинантка Джеки Уивер в роли полубезумной матери Освальда говорит, что её сын - герой, просто всё не так просто, и спецслужбы в курсе - и вот надо ради этой фразы брать номинантку, которая способна на куда большее?
При этом есть два светлых пятна - это Джиаматти в роли постепенно сходящего с ума владельца той самой единственной записи убийства, у которого сцен тоже преступно мало, и Джеймс Бэдж Дейл, который я-уже-сбилась-со-счета-который-раз-в-году ворует весь фильм.

Джеймс Бэдж Дэйл играет старшего брата убийцы. который пытается как-то понять, как ему жить дальше - когда брат сначала в тюрьме, а потом в могиле, мать явно сумасшедшая, на руках почти не говорящая на английском невестка, а тут еще ему прямым текстом фбровцы говорят, что на его месте стоило бы фамилию сменить и уехать к черту на куличики. И вот это, наверное, единственный оригинальный взгляд, который есть во всем фильме.
И это был бы офигенный фильм, наверное, если бы он весь был снят с этой точки зрения - потому что только там сценарист ухитрился найти какие-то новые краски для всем известных событий, а режиссер их удачно перенес на экран.
Потому что в итоге из всего, что запоминается - это как Роберт Освальд понимает, что гроб нести некому, и журналистов просит. Жуткая сцена.

А могло же быть круто.
ov_20: (Baby one more time)
To Do List / С кем переспать? (2013)

Трейлер фильма казался уморительно смешным, и, в общем, если бы он остался трейлером или короткометражкой минуты на четыре - то это было бы хорошо. Но увы.

Окончившая школу отличница (Обри Плаза) ко всему подходит с методичностью серийного убийцы и упорством бульдозера. Вот, допустим, ей понравился мальчик (Скотт Портер), потому что он хорошо играет на гитаре. Что бы сделал нормальный человек? Флиртовать начал, то-сё. Что делает героиня? Откуда-то берет список всех известных в мире сексуальных актов (от жемчужного ожерелья до чайных пакетиков, евпочя), пишет его ровным почерком разноцветными фломастерами, и решает, что как попробует всё - так сразу ей парень и обломится.
При этом она, конечно, не понимает смысла данных названий (спросить подруг-шалав ей, видимо, мешает гордость отличницы) и, конечно, девственница.

Вот видите? Описание же потенциально совершенно непристойное, но смешное. Смешное же, да? НЕТ.
Неприятная женщина с мужским именем Обри в роли героини вдвое моложе себя. Десяток медийных сериальных лиц, чьё главное достоинство - это их узнаваемость; все тоже сильно старше своих героев. Шутки про секс, повторенные много раз.
Результат печален крайне: вот, скажем, мистера Кларка Грегга я после этого фильма на экране видеть не хочу от слова совсем, почувствуйте всю глубину моей боли.

И ведь дело не в том, что это отборная пошлятина. Я за пошлятину, если она подана забавно; что там, я до сих пор считаю второй "Американский пирог" достойным пересмотра фильмом.
Но тут собрались якобы умные люди и решили сделать такую пародию на комедии девяностых; поместили героев в 1993 год (ибо в эпоху гугла сюжет невообразим от слова вообще), решили, что сработает на ностальгии, видимо. Мол, ровесники зрителей на экране - это повод вспомнить молодость. А еще создатели себя считают очень умными, поэтому все шутки - они, как бы, с двойным дном - мы понимаем, что героиня тупит временно, и это типа само по себе - шутка. Но увы.
Во-первых, это скорее привет восьмидесятым, чем девяностым, но, видимо, тогдашняя мода создателй не устроила; а жаль, можно было хоть содержательно добиться аутентичности. Во-вторых, искусственное ограничение возможности получения знаний героиней работает где-то минут пять, потом уже хочется начать бить ее по голове за идиотизм. В-третьих, героиня очень неприятная сама по себе (не говоря уж о возрасте играющей ее артистки), и не получается поверить в её искренность - кажется, это очень злой троллинг над зрителем, а кто же любит, когда в секс комедии над тобой с той стороны экрана пытаются посмеяться (причем смеются не над тем, что ты дурак - а что ты, дурак, чего-то ждешь от девочек, которым на тебя, конечно, плевать).

Ну и, наконец, вывод о том, что всё, что телочке нужно - то чтобы её, простите, поимели в зад, а отношения - хрен с ними; ну, это смелое высказывание, конечно, но почему не в жанре порно? Неясно.

Для постмодернизма это недостаточно зло, для пародии - слишком затянуто, а для собственно фильма с сюжетом это слишком, слишком глупо.
и такие морды неприятные, главное. Надеюсь не увидеть на экране больше никого и никогда.
ov_20: (Destroy)
Filth / Грязь (2013)

Same rules apply.
- Bruce (James McAvoy)


Брюс "Роббо" Робертсон (Джеймс МакЭвой), нацеленный на повышение полицейский, ни перед чем не остановится, чтобы это повышение получить. Он и так не особенно старается себя сдерживать: он дымит как паровоз и пьет как сапожник, с одним коллегой нюхает кокаин и ходит по проституткам, жену другого трахает тайком, распускает слухи обо всех и при этом как-то ухитряется считаться хорошим парнем.
Но вот, наконец, ему дают два поручения, которые могут решить положительно вопрос о его назначении: ему надо найти банду гопников, которые убили японского студента, и поймать телефонного хулигана, который звонит жене забитого бухгалтера.
С хулиганом сложно, потому что это, вообще-то, сам Робертсон, но по крайней мере хулиганов он ловить вроде собирается.

Удивительная вещь творится у меня с Ирвином Уэлшем: я не получаю никакого удовольствия от чтения его книг, настолько мненеприятен текст, и при этом снятые по его книгам фильмы мне нравятся. Я не знаю, в чем дело - в том, что тексты по итогам более жесткие, чем фильмы? В том, что наличие знакомых лиц позволяет картинке выглядеть менее депрессивно, чем буквы? Не знаю, но факт.

Вот и здесь - спуск вмсете с Робертсоном в глубины биполярного расстройста, аддикции и депрессии показан так, что тебе не только сначала смешно - у тебя не только нервный смех вырывается и потом, когда понятно, что это не забавная комедия про алкоголика и матершинника. И это, конечно, большая удача режиссера-постановщика - сделать драматический фильм так, чтобы он только в середине начал из разрозненных веселых кусочков складываться в один очень страшный паззл. Как в депрессии, как в обсессиии - тебе сначала кажется, что все хорошо, а когда начинаешь понимать, что не всё - легкого пути назад уже нет. Вообще вот так, не только актерской игрой, но и визуально передать биполярное расстройство - это, конечно, дорогого стоит.

А так - тут очень хороший актерский ансамбль, но даже на достойном общем фоне Джеймс МакЭвой - это космос какой-то. То есть, наверное, можно немножко придраться с акцентрированности именно физических проявлений (хотя, опять же, это психиатров надо спрашивать, насколько такая трактовка возможна), но в остальном он прекрасен так, как только актеры британской театральной школы могут быть прекрасны.
Он ведь, по сути, не просто антигерой - он довольно мерзкий антигерой и набор почти всех пороков, которые есть, но при этом ты до конца идешь с ним - и пытаешься даже как-то оправдывать некоторые из его поступков. Сочувствие к дьяволу, даже если дьявол скорее мелкий запутавшийся парень - это очень сильная штука, если её успешно провернуть, и и режиссер Бэйрд вместе с МакЭвоем это делают. В карикатурных героях вокруг, в смехе, в засовывании в глотку зрителю его сочувствия (ведь герой Эдди Марсана - это тот единственный герой, с которым может идентифицировать себя сочувствующий протагонисту зритель), в безумии образов - очень, на самом деле, тонкий расчет, когда фильм тебя потом не оставляет. Даже в использовании слишком понятных и банальных образов, вроде радиохэдовской Creep - тоже тот же самый расчет. И работает.

В российском прокате с 28го ноября, обещают копию без дубляжа в 35мм - и вы, пожалуйста, выбирайте именно её. Даже в тоже обещанном "правильном" переводе Гоблина у вас, может, будет адекватный по грубости мат - но никакой предести шотладского акцента и слэнга.

Для любителей мета: появляющийся в фильме телевизионный персонаж Фрэнк Сайдботтом, чьим голосом говорит МакЭвой в своих телефонных хулиганствах - альтер эго актера Криса Сиви, реальный телеперсонаж из восьмидесятых.
В этом году он появится на экране еще раз. В фильме "Фрэнк".
Играть его будет Майкл Фассбендер.
Мир тесен.
ov_20: (Thor & Loki)
Thor: The Dark World / Тор: Царство Тьмы (2013)

Look at you. Still all muscly and everything!
- Darcy (Kat Dennings)


thor_the_dark_world_ver4_xlg [1600x1200]После разрушений в Нью-Йорке доставленный на Одинов суд Локи (Том Хиддлстон) получает пожизненное, а Тор (Крис Хемсворт) - исправительные работы: огнем и мечом усмирить те из девяти миров, в которых неспокойно. Поскольку Тору молотом помахать - лучшее развлечение, проблемы у нашего героя только после битв: он печальным взглядом смотрит на починенный Бифрост, но к Джейн Фостер ни-ни.
Джейн Фостер (Натали Портман) тем временем погрустила-погрустила, да начала ходить на свидания. И все было бы хорошо, если бы не в самый неподходящий момент вбегающая Дарси (Кэт Деннингз) с криком i sense a disturbance in the Force "Что-то происходит!"
Происходит, конечно, неминуемый конец света.

Сразу скажу, что в рамках попкорнового комиксового кино это - лучшее, что было в этом году. Вульверин и Супермен были убийственно серьезны, Кик-Эсс слишком заигрался в мета-смыслы, а тут - чистый комиксовый фан.
Все взрывается, Асгард такой весь сияет, инопланетные захватчики, темная материя, дыры в пространстве, уничтожение Гринвича силами одного бога, передохнуть некогда.
Алан Тэйлор снял вот ровно всё, что от него хотели: и про любовь есть, и действия много, и вообще, как правильно сказала [livejournal.com profile] belaraniel, ощущение, что он перед съемками фанфиков почитал и реализовал мечты фанатов.

У фильма есть одно огромное достоинство и оно же немного проблема. Это то, что и драматическая составляющая, и саркастическая, и героическая, и интрига - ну, в общем, это все лежит на одном персонаже; на Локи, собственно, кто бы сомневался.
То есть он крут так, что там каждая фраза, каждое движение бровью - в цель; и оттого очень заметно, что в фильме его на самом деле очень, очень мало.
И оттого заметно, что если в первом фильме был крутой антагонист - то тут антагонист никакой. Это такой аналог, я не знаю, Красного Черепа из фильма 11 года: в смысле что есть описание противника и маска, а что за той маской - ну, какая разница. Обезличенный антагонист - тоже концепция, и в фильме и так столько персонажей, что еще и антагониста прописывать - времени не хватит; но....

Том Хиддлстон, девочки и мальчики, Бог, от него сияние исходит.
Остальные тоже очень хорошие - и Хемсворт - плюшевый медведь, и Дэннингз, которая точно такая же, как в 2 Broke girls, и Стеллан Скарсгард без штанов (можно довериться Стеллану, что если в фильме есть полная обнаженка - это он), и Рене Руссо, которой наконец-то больше одной сцены прописали.

И вы оценилипрекрасность концовки? Кончается все ровно так, как должно быть: способный к политике мальчик на троне, способный к войне - ну, он обещал воевать. Вот почему Один так не сделал с самого начала - мне не понять никогда. Видимо, потому что он - ксенофоб и осел.

Итог: это прекрасное кино, но а) больше Локи, б) больше Локи, в) ну вы поняли.
Отдельный фильм.
Желательно ромком.
ov_20: (Michael Fassbender: Smoking)
The Counselor / Советник (2013)

Hemlock.
- The Counselor (Michael Fassbender)


Counselor_1sht_Camp_CAlt [1600x1200]
В этом году уже был фильм о том, как жить, если ты уже в аду. "Советник" тоже об этом - только Скотт честнее полагает, что в аду можно только просуществовать, и то исключительно до момента осознания, куда ты попал, потом - все.
И вот про этот долгий момент фильм и есть. Человек, увы, склонен верить в лучшее - когда уже верить поздно.

Жизнь Советника (Майкл Фассбендер), безымянного адвоката, внешне представляет собой полную идиллию: у него есть любимая девушка (Пенелопа Круз), немного раздолбаистый приятель (Хавьер Бардем), а тут еще и сделку предлагают - возврат 4000%. Но риск большой. Но деньги. Да и, кажется, Советнику деньги нужны не просто для будущего счастья, у него и сейчас какие-то неназванные проблемы, - и он соглашается.
Ну вот, в принципе, он ничего не сделал - а жизнь его на этом кончилась.

И две идеи дальше идут друг с другом наперегонки - одна о том, что все зависит от однажды сделанного выбора, и пути назад нет, а другая - что нет в этом мире случайностей, что бы ты себе ни навыдумывал. И Советник спускается в ад, еще не понимая, что дороги назад нет, на каждом кругу получая нового проводника. И проводники его, от Питта до Бардема, знают немногим больше него - и они, более того,сами не застрахованы от повтора той судьбы, о которой Советника предостерегают.

А все потому, что в жизни героя Бардема появляется женщина с Барбадоса, с двумя ручными гепардами и гепардовыми же татуировками по всему телу. Её зовут Малкина, и она, подобно своему прародителю Грималкину, вообще людей ниочень, у нее отсутствует эмпатия. А правда температуры не имеет - так какая разница, холодна ли она или нет, трахать ли человека или машину, когда в эмоциональности и человечности - семена твоей будущей гибели.

Знаете, я почитала отзывы на фильм, от "ничего не понятно" до "как все глупо"; более того, на выходе из зала всклик "какое же говно!" от человека-из-компании меня тоже не шокировал. И не потому, что зритель глуп и требует объяснений там, где они не нужны, и даже простейшие отсылки не считывает; зритель разный. Но вот шли они на триллер, а получили философскую притчу, можно понять недоумение. И надо же считывать не только первый уровень символов, но и второй, и третий; а шли на то, как наркотики продают. Понять можно.
Не хочется, правда, понимать.

Хочется сидеть и пересматривать и раствориться в экране, и думать, почему в мире нарциссов, сталкивающемся с миром социопатов, тебе очень хочется на сторону первых. Они проще? Понятнее? Это исконное желание to root for the underdog? Это заложенное в каждом из нас ожидание хэппи-энда несмотря ни на что, когда шанс один на миллион просто обязан сработать?
Потому что МакКормак и Скотт - они скорее про то, чтоворон крикнет невермор!, не будет вторых шансов, социопат всегда победит - просто потому, что отсутствие привязанностей в мире людей есть куда больший плюс, и даже внимание к блондинке в мини-платье губительно. То есть у них все умерли - и да, что поделать, жизнь такова.
Про то, что в огне брода нет, а в аду - места.


Как-то даже излишне говорить про актерскую игру, но Кэм Диас выдает что-то нечеловеческое - с её ужимками и дакфейсом, не стесняясь быть совершенно некрасивой. Она вроде как визуально изначально должна быть родственницей гепардов, такой же охотницей - но на деле она куда больше похожа на Смерть, и даже финальный наряд это подчеркивает. Потому что в аду место только Смерти.
Ну и Майкл Фассбендер, конечно, фантастика - но он всегда фантастика.

Ох, как хорошо-то.
ov_20: (Hush)
Romeo and Juliet / Ромео и Джульетта (2013)



romeo-and-juliet-poster01 [1600x1200]Все блоггеры как-то так дружно крыли фильм, что у меня даже сомнений не закралось, что они неправы и что именно мне - понравится. Я не знаю, что тому виной - настроение ли, любовь к предыдущим экранизациям ли, неудачный ли дубляж или тяжеловесность отечественных переводов Шекспира. Но я знаю, что мне - понравилось. Очень.

Собственно, Джулиан Феллоус при адаптации сценария очень серьезно резал текст - по живому, посреди монологов и диалогов, оставляя только популярные куски. Это работает - фильм берет бешеный темп, когда действительно веришь, что меньше недели проходит между началом и концом, между знакомством и смертью.
И то, что дело происходит действительно в Вероне и Мантуе (пусть и не летом, а в межсезонье) - это придает весомости происходящему, когда над тобой не довлеет условность декораций и необходимость додумывать, как бы это могло быть, случись на самом деле.

Немножко непонятна мне претензия "зачем снимать, если нет своего подхода". Тут вообще-то есть один мааааленький, не сразу заметный, но при этом глобальный замах: это история не робких и нежных влюбленных, это не история поколения MTV, это история парня и девчонки с соседнего двора.
Несмотря на съемки на натуре, аутентичные костюмы и произносимые диалоги, это скорее Ромео и Джульетта поколения 2010х: они произносят текст потому, что своих слов для выражения чувств у них нет, но они знают, как нужно. Собственно, тут есть очень тонкая штука с Хайли Стенсфелд - она немножко проглатывает окончания, как бы подсказывая, что эмоции бегут впереди неё, впереди текста. Она чувствовать может, а что поделать с этими чувствами - еще не знает; она знает образцы высоких отношений и готова им соответствовать, но слова и действия у неё немного расходятся просто потому, что смысл слов от неё немного ускользает. Это очень явно показали в перекликании сцены на балконе (когда Джульетта готова отказаться от имени и семьи) и отсутствием хоть какой-то реакции, когда отец предлагает её либо замуж за Париса, либо вон из дома; казалось бы, вот ты же позавчера говорила, что это твой путь.
Ромео, как и Джульетта, знает, чего он хочет, и в первой же сцене, когда он под свои желания высекает изображение из камня - становится понятно, что он скорее заранее определяет для себя будущий пусть. его не устраивает реальность - он высекает из нее устраивающую его. Ему не хочется простых приключений - ему непременно нужно, чтобы был флёр риска и опасности, потому и Розалина, и Джульетта, девушки, которых просто так полюбить нельзя.
Они влюбляются потому, что именно такой любви ждут, говорят текст, который соответствует их представлениям, и какие же они прекрасные, несчастные дураки, которых обнять и рыдать хочется.

много текста )


Но кроме финала - а это, согласитесь, скорее придирка и вкусовщина, чем претензия - это очень хороший фильм. 
ov_20: (Bored)
The Fifth Estate / Пятая власть (2013)

The future has just begun.
- Julian Assange (Benedict Cumberbatch)


История Аси Клячиной Джулиана Ассанжа, котораяый любила, да не вышла замуж достиг уровня неподконтрольного никому властелина информации и свергателя режимов.
Экранизация мемуаров Даниэля Домшайт-Берга, бывшего соратника Ассанжа, который вовремя соскочил и вовремя же - первым - написал воспоминания.
Рекламная кампания у фильма была очень странной: постоянные обвинения со стороны посольского сидельца Ассанжа, постоянные ответы съемочной группы (один - даже встроенный в фильм), попытка представить фильм не байопиком с субъективным взглядом, а объективным исследованием природы прозрачности и секретности информации.
Провальный выход в прокат, как с точки зрения критиков, так и с точки зрения сборов.
Фильм, на который даже поклонницы Камбербэтча не спешат идти - неужели он настолько плох, как о нем говорят?

И да, и нет.

Нет:
- здесь есть хорошие, хоть и немножко одномерные, актерские работы. Вот Камбербатч в роли пафосного ублюдка вполне ловко справляется, выдавая несколько манерную версию своего же Шерлока; при этом он, в отличие от всех остальных персонажей, хотя бы пытается не рисовать своего героя только черными красками. Да, Ассанж у него мудак и фарисей, но хотя бы не осознающий свое фарисейство до последнего. Лора Линни хороша на втором плане, и единственно её линия хоть какие-то эмоции вызывает.
- есть несколько интересных визуальных решений; к примеру, показ виртуального офиса ВикиЛикс.
- если вы в первый раз услышали фамилию Ассанж и вдруг решили что-то узнать, то с точки зрения фактических событий это - не самый плохой вариант.

Да:
- большинству хороших актеров досталось по две-три реплики, и понять, зачем они оказались в фильме, несколько сложно. Даже Брюлю, умнице Брюлю, в роли классического простака с добрыми намерениями в фильме играть немножко нечего, что уж говорить о Капальди, Стивенсе, Викандер или ван Хаутен, которым достались какие-то урывки сцен? Там не то что характеров, там даже отдельных черт нет. ван Хаутен - женщина с челкой. Тьюлис - нервно открывающий двери.
- большинство визуальных решений очень просты (вот отражение шрифта на лице, скажем спасибо мистеру Скотту) и вообще для компьютерного фильма как-то... мелки.
- построение сюжета, манера повествования: это скорее хороший телефильм (причем даже не на HBO), чем нечто для кино.

Главная претензия - она, конечно, немножко морально-этического плана. Ведь фильм в итоге не о том, этично ли публиковать могущие причинить ущерб неизвестным людям документы (всем понятно, что не этично); фильм в итоге построен вокруг личности Ассанжа.
А этично ли пинать чувака, который, может, и мудак, но чья свобода ограничена посольством Эквадора и всё? Просто потому, что его бывший коллега решил обелить себя первым?
Вот мне кажется, что тоже - нет.
А снимать неэтичный фильм об этической проблеме - по-моему, как-то странно.

Profile

ov_20: (Default)
ov_20

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223 242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 12:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios